從枇杷膏到星巴克：用上“進(jìn)口原料”的謠言
更新時間：2020-4-20 15:49:32 來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
相信近來很多人的朋友圈都被標(biāo)題為《星巴克最大丑聞曝光，全球媒體刷屏！我們喝進(jìn)嘴里的咖啡，竟然都是這種東西…》或其他類似標(biāo)題的文章刷屏，文中說美國權(quán)威媒體《華爾街日報》報道了洛杉磯一家法院3月29日作出的裁決，要求星巴克必須要為售賣的咖啡貼上致癌警告標(biāo)簽，因為烘焙咖啡被發(fā)現(xiàn)含有丙烯酰胺———一種有毒的致癌化學(xué)物質(zhì)。
如今上述已經(jīng)被證實是一則謠言，咖啡和很多食物中都含有丙烯酰胺，但拋開劑量談毒性都是“耍流氓”的行為，即使以最保守的方式來估算，體重55公斤的咖啡族每天必須喝幾百杯黑咖啡才會攝入致癌的丙烯酰胺劑量，且丙烯酰胺能致什么癌目前學(xué)界尚無共識。另外加州法院的裁決針對的是整個咖啡行業(yè)，目前全美咖啡行業(yè)協(xié)會已就該裁決發(fā)布公告，堅稱咖啡是安全飲品，法院裁決誤導(dǎo)公眾。
使用“進(jìn)口原料”炮制的謠言
網(wǎng)上分析丙烯酰胺的文章已經(jīng)很多，我們就不必贅言。筆者注意到的是這則謠言的背后，還有一些值得我們關(guān)注的東西——境外消息被故意曲解。
文中一開始就先擺出《華爾街日報》的名號，畢竟國內(nèi)很多人即使沒看過《華爾街日報》，也基本會聽說過這家媒體。
然而這篇謠言的炮制者不會告訴你，華爾街日報其實只是發(fā)了一篇簡短的快訊，原文大標(biāo)題是《California Judge Rules Coffee Must Carry Cancer Warning（加州法院規(guī)定咖啡必須標(biāo)注癌癥警示）》，副標(biāo)題是《Under state’s Proposition 65,cancer warnings appear on wide range of places and products（在65號州規(guī)下，大量產(chǎn)品和店鋪會出現(xiàn)癌癥警示）》。怎么沒見到星巴克呢？
謠言的炮制者可謂夠費心力了，又是“引用”權(quán)威外媒又是“普及”化學(xué)詞匯，但是擔(dān)心大家還是不上當(dāng)，于是決定再唬一下人，讓維基百科“上場”：
《星巴克最大丑聞曝光，全球媒體刷屏！我們喝進(jìn)嘴里的咖啡，竟然都是這種東西… 》文中截圖
這篇謠言的炮制者也不會告訴你，其實他說到的這個維基百科，特點是自由內(nèi)容、自由編輯，怎么“一錘定音”？而且即便丙烯酰胺致癌是事實，也不能拋開劑量說事，謠言的炮制者硬是通過這種手段故意強(qiáng)化“丙烯酰胺致癌——星巴克咖啡有丙烯酰胺——星巴克咖啡致癌”的邏輯關(guān)系。
有人故意將境外消息加以曲解，以“進(jìn)口原料”炮制謠言吸流量，其實并不是第一次。
就在今年2月下旬，在社交媒體上關(guān)于“中國的川貝枇杷膏在紐約爆紅，售價被炒到70美元”的消息引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。然而，這和星巴克“致癌”屬于同一類謠言。
“川貝枇杷膏在紐約爆紅”的消息起于《華爾街日報》的一篇報道。你沒看錯，又是《華爾街日報》�？磥砟切┦褂谩斑M(jìn)口原料”炮制謠言的人都特別熱衷《華爾街日報》。
其實《華爾街日報》的原文大概意思是，一名紐約的建筑師患有重感冒，服用了他女朋友介紹的川貝枇杷膏后很快見效，這名建筑師表示事后“至少向五個人推薦了這款藥”。但這只是一個很正常的向親友推薦東西的行為，卻被不少公眾號改寫成了“被這個神奇功效震驚后，他開始向身邊的親朋好友推薦這個神藥，一傳十十傳百，很快紐約、加州這些感冒重癥區(qū)就傳遍了，枇杷膏就此被推上熱門話題”。
《華爾街日報》中還提到的一位美劇演員，文中他所表達(dá)的意思是“擔(dān)心川貝枇杷膏的藥品來源”，因為“中美對藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定不同”。然而到了各種造謠者那里，這條信息就變成了“他在試用后停不下來，立馬成了枇杷膏的忠實粉絲”。
另外，所謂在美國川貝枇杷膏要賣到70美元，其實是亞馬遜網(wǎng)站上面3瓶一起售賣的價格，平均下來20多美元一瓶。這個價格相較于普通的枇杷膏貴是因為第三方供應(yīng)商的在香港。而亞馬遜推薦的一瓶一模一樣的枇杷膏只需要12.99美元，只因銷售商是Hillmart，位置在美國。
《華爾街日報》原文中提醒讀者注意枇杷膏這一類未經(jīng)FDA批準(zhǔn)的中草藥所存在的風(fēng)險，但經(jīng)過國內(nèi)造謠者們的“加工”，這一段并不為讀者所知。
任何造謠行為都不能姑息
造謠者熱衷將一些境外消息“改裝”成謠言，其實是有原因的。過去我們見識過很多網(wǎng)絡(luò)謠言，而當(dāng)時那些網(wǎng)絡(luò)謠言主要是針對國內(nèi)事件的。后來隨著辟謠機(jī)制的確立，國內(nèi)謠言相對容易被破解，另外很重要的一點是嚴(yán)厲的追究懲處讓很多造謠者們在編造謠言前都得掂量一下“造謠成本”。這也是為什么造謠者們開始將目光放在“進(jìn)口原料”——境外消息。
面對由境外消息“改造”成的謠言，受眾中很少人會愿意主動求證，有的人即使想求證可能還得面臨著外文方面的門檻。另一方面這類謠言目前基本上多是生活類題材，不會影響國內(nèi)社會穩(wěn)定，也就不會被有關(guān)部門嚴(yán)厲懲處，造謠者們認(rèn)為這是屬于相對比較“安全”的騙流量手段。
筆者認(rèn)為任何造謠行為都不能姑息，因為當(dāng)造謠者們發(fā)現(xiàn)某個很便于編造謠言的方法時，數(shù)量疊加，量變會引起質(zhì)變，只怕未來這些用“進(jìn)口材料”編造的謠言就不再限于生活類題材那么“簡單”了。最后，如果我們所接收到的境外消息都是失真的，那我們和生活在“楚門的世界”之中有什么區(qū)別？
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
相信近來很多人的朋友圈都被標(biāo)題為《星巴克最大丑聞曝光，全球媒體刷屏！我們喝進(jìn)嘴里的咖啡，竟然都是這種東西…》或其他類似標(biāo)題的文章刷屏，文中說美國權(quán)威媒體《華爾街日報》報道了洛杉磯一家法院3月29日作出的裁決，要求星巴克必須要為售賣的咖啡貼上致癌警告標(biāo)簽，因為烘焙咖啡被發(fā)現(xiàn)含有丙烯酰胺———一種有毒的致癌化學(xué)物質(zhì)。
如今上述已經(jīng)被證實是一則謠言，咖啡和很多食物中都含有丙烯酰胺，但拋開劑量談毒性都是“耍流氓”的行為，即使以最保守的方式來估算，體重55公斤的咖啡族每天必須喝幾百杯黑咖啡才會攝入致癌的丙烯酰胺劑量，且丙烯酰胺能致什么癌目前學(xué)界尚無共識。另外加州法院的裁決針對的是整個咖啡行業(yè)，目前全美咖啡行業(yè)協(xié)會已就該裁決發(fā)布公告，堅稱咖啡是安全飲品，法院裁決誤導(dǎo)公眾。
使用“進(jìn)口原料”炮制的謠言
網(wǎng)上分析丙烯酰胺的文章已經(jīng)很多，我們就不必贅言。筆者注意到的是這則謠言的背后，還有一些值得我們關(guān)注的東西——境外消息被故意曲解。
文中一開始就先擺出《華爾街日報》的名號，畢竟國內(nèi)很多人即使沒看過《華爾街日報》，也基本會聽說過這家媒體。
然而這篇謠言的炮制者不會告訴你，華爾街日報其實只是發(fā)了一篇簡短的快訊，原文大標(biāo)題是《California Judge Rules Coffee Must Carry Cancer Warning（加州法院規(guī)定咖啡必須標(biāo)注癌癥警示）》，副標(biāo)題是《Under state’s Proposition 65,cancer warnings appear on wide range of places and products（在65號州規(guī)下，大量產(chǎn)品和店鋪會出現(xiàn)癌癥警示）》。怎么沒見到星巴克呢？
謠言的炮制者可謂夠費心力了，又是“引用”權(quán)威外媒又是“普及”化學(xué)詞匯，但是擔(dān)心大家還是不上當(dāng)，于是決定再唬一下人，讓維基百科“上場”：
《星巴克最大丑聞曝光，全球媒體刷屏！我們喝進(jìn)嘴里的咖啡，竟然都是這種東西… 》文中截圖
這篇謠言的炮制者也不會告訴你，其實他說到的這個維基百科，特點是自由內(nèi)容、自由編輯，怎么“一錘定音”？而且即便丙烯酰胺致癌是事實，也不能拋開劑量說事，謠言的炮制者硬是通過這種手段故意強(qiáng)化“丙烯酰胺致癌——星巴克咖啡有丙烯酰胺——星巴克咖啡致癌”的邏輯關(guān)系。
有人故意將境外消息加以曲解，以“進(jìn)口原料”炮制謠言吸流量，其實并不是第一次。
就在今年2月下旬，在社交媒體上關(guān)于“中國的川貝枇杷膏在紐約爆紅，售價被炒到70美元”的消息引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。然而，這和星巴克“致癌”屬于同一類謠言。
“川貝枇杷膏在紐約爆紅”的消息起于《華爾街日報》的一篇報道。你沒看錯，又是《華爾街日報》�？磥砟切┦褂谩斑M(jìn)口原料”炮制謠言的人都特別熱衷《華爾街日報》。
其實《華爾街日報》的原文大概意思是，一名紐約的建筑師患有重感冒，服用了他女朋友介紹的川貝枇杷膏后很快見效，這名建筑師表示事后“至少向五個人推薦了這款藥”。但這只是一個很正常的向親友推薦東西的行為，卻被不少公眾號改寫成了“被這個神奇功效震驚后，他開始向身邊的親朋好友推薦這個神藥，一傳十十傳百，很快紐約、加州這些感冒重癥區(qū)就傳遍了，枇杷膏就此被推上熱門話題”。
《華爾街日報》中還提到的一位美劇演員，文中他所表達(dá)的意思是“擔(dān)心川貝枇杷膏的藥品來源”，因為“中美對藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定不同”。然而到了各種造謠者那里，這條信息就變成了“他在試用后停不下來，立馬成了枇杷膏的忠實粉絲”。
另外，所謂在美國川貝枇杷膏要賣到70美元，其實是亞馬遜網(wǎng)站上面3瓶一起售賣的價格，平均下來20多美元一瓶。這個價格相較于普通的枇杷膏貴是因為第三方供應(yīng)商的在香港。而亞馬遜推薦的一瓶一模一樣的枇杷膏只需要12.99美元，只因銷售商是Hillmart，位置在美國。
《華爾街日報》原文中提醒讀者注意枇杷膏這一類未經(jīng)FDA批準(zhǔn)的中草藥所存在的風(fēng)險，但經(jīng)過國內(nèi)造謠者們的“加工”，這一段并不為讀者所知。
任何造謠行為都不能姑息
造謠者熱衷將一些境外消息“改裝”成謠言，其實是有原因的。過去我們見識過很多網(wǎng)絡(luò)謠言，而當(dāng)時那些網(wǎng)絡(luò)謠言主要是針對國內(nèi)事件的。后來隨著辟謠機(jī)制的確立，國內(nèi)謠言相對容易被破解，另外很重要的一點是嚴(yán)厲的追究懲處讓很多造謠者們在編造謠言前都得掂量一下“造謠成本”。這也是為什么造謠者們開始將目光放在“進(jìn)口原料”——境外消息。
面對由境外消息“改造”成的謠言，受眾中很少人會愿意主動求證，有的人即使想求證可能還得面臨著外文方面的門檻。另一方面這類謠言目前基本上多是生活類題材，不會影響國內(nèi)社會穩(wěn)定，也就不會被有關(guān)部門嚴(yán)厲懲處，造謠者們認(rèn)為這是屬于相對比較“安全”的騙流量手段。
筆者認(rèn)為任何造謠行為都不能姑息，因為當(dāng)造謠者們發(fā)現(xiàn)某個很便于編造謠言的方法時，數(shù)量疊加，量變會引起質(zhì)變，只怕未來這些用“進(jìn)口材料”編造的謠言就不再限于生活類題材那么“簡單”了。最后，如果我們所接收到的境外消息都是失真的，那我們和生活在“楚門的世界”之中有什么區(qū)別？
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁 |
